WWW.ДЕНЬСИЛЫ.РФ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Медицина

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Оптимизация и эффективность диспансеризации студентов с основными стоматологическими заболеваниями

-- [ Страница 2 ] --

1

2

3

4

ИТОГО

1 группа

425

658

226

113

1422

2 группа

439

704

243

122

1508

3 группа

612

875

388

276

2151

ИТОГО

1476

2237

857

511

5081

В первую подгруппу входили студенты, у которых балльно-рейтинговая оценка состояния челюстно-лицевой области составляла 91-100 баллов; во второй группе оценка была 71-90 баллов; в третьей группе – 51-70 баллов; а в четвертой – менее 50 баллов.

Для диагностики и определения метода лечения проводили клиническое обследование пациентов по общепринятым в стоматологии методикам (опрос, осмотр кранио-фациального комплекса, полости рта, состояния зубов, зубных рядов и окклюзионных взаимоотношений).

Клиническое обследование включало оценку распространенности и интенсивности поражения зубов кариесом (КПУ), уровня гигиены полости рта (по индексу OHI-S,GreenJ.C., VermillionJ., 1969), проводили оценку распространенности и интенсивности заболеваний тканей пародонта и аномалий отдельных зубов, зубных рядов, окклюзионных взаимоотношений.

Распространенность и интенсивность заболеваний пародонта определяли с помощью следующих критериев: индекса нуждаемости в лечении за­болеваний пародонта –CPITN (1982),папиллярно-маргинально-альвеолярного индекса (PMA) по ParmaC. (1960), степень кровоточивости десны по MuhlemannH.P., SonS.(1971), пародонтального индекса(PI),предложенного RusselA. (1956).

Методы лечения и профилактики кариеса проводились по общепринятым методикам. Лечение патологии пародонта и слизистой оболочки полости рта включало в себя назначение медикаментозной терапии, ТЭС, крио- и гирудотерапии. При необходимости студенты с соматической патологией направлялись к соответствующим специалистам общего профиля. Кроме того лечение всех выявленных заболеваний по было комплексным: терапевтическим, хирургическим, ортодонтическим, ортопедическим и физиотерапевтическим.

Предварительный диагноз нарушений окклюзии ставили на основании результатов клинического обследования пациента, используя морфологическую классификацию Энгля. Для постановки окончательного диагноза использовали классификацию аномалий окклюзии ММСИ (1990) и классификацию аномалий окклюзии Л.С. Персина (1989), рекомендованную резолюцией X съезда Профессионального общества ортодонтов России (2006) в качестве единой классификации в ортодонтических, хирургических и ортопедических клиниках.

Тип гнатической части лица, взаимоотношения базисов верхней и нижней челюстей, взаимоотношение зубов оценивали по измерениям головы и лица, телерентгенограммам, ортопантомограммам, гипсовым моделям челюстей.

Приступая к исследованию, мы четко представляли, что не оснащены точными объективными методами исследования кранио-фациального комплекса, зубочелюстных дуг и зубов, а рекомендации специалистов по этому вопросу не соответствовали нашим задачам. Для определения длины альвеолярного отростка верхней челюсти и длины альвеолярной части нижней челюсти нами, совместно с Дмитриенко Д.С. (2011) предложен анализ боковых телерентгенограмм. Для анализа положения зубов относительно основных анатомических ориентиров нами рекомендован линейный тетрасекторальный анализ ортопантомограмм, в основу которого положено расстояние между точками, расположенными на срединных нижних точках суставных бугорков

Зубоальвеолярные и гнатические формы аномалий окклюзии определяли, как правило, по данным телерентгенографии.

Для гнатических форм было характерно изменение формы и размеров челюстей, их положение относительно основных анатомических

ориентиров в различных направлениях и сочетание указанных признаков. Причем гнатические формы аномалий оценивали по степени сложности.

Оценку состояния тканей и органов челюстно-лицевой области проводили по балльно-рейтинговой шкале.

При исследовании состояния твердых тканей зубов интактные и вылеченные зубы, оценивали в 91-100 баллов; сомнительные формы флюороза – в 81-90 баллов; слабую форму флюороза и ограниченную пятнистость – в 71-80 баллов; ограниченную пятнистость в сочетании со слабой формой флюороза – в 61-70 баллов; диффузную пятнистость или среднюю форму флюороза – в 51-60 баллов; диффузную пятнистость в сочетании со средней формой флюороза – в 41-50 баллов; диффузную пятнистость в сочетании со средней формой флюороза и травматическими повреждениями зубов, различные формы осложненных дефектов зубов (пульпиты и периодонтиты) – в 31-40 баллов; различные проявления системной гипоплазии – в 21-30 баллов; средние клиновидные дефекты в стадии обострения, средние эрозии эмали в стадии обострения, тотальную гиперчувствительность – в 11-20 баллов; тяжелые формы флюороза, глубокие клиновидные дефекты в стадии обострения, глубокие эрозии эмали – в 1-10 баллов.





Интактный пародонт и состояние после лечения локализованных форм гингивита соответствовали 91-100 баллам. Состояние после лечения генерализованных форм гингивита, острый и хронический локализованный гингивит, гингивит на фоне инфекционных и общесоматических заболеваний, соответствовали 81-90 баллам. Острый и хронический генерализованный гингивит, хронический локализованный гипертрофический гингивит различной степени тяжести, соответствовали 71-80 баллам. Хронический генерализованный гипертрофический гингивит различных форм и степеней тяжести, хронический локализованный пародонтит лёгкой степени тяжести в стадии ремиссии, пародонтоз лёгкой степени тяжести в стадии ремиссии, соответствовали 61-70 баллам. Хронический локализованный пародонтит, острый локализованный язвенно-некротический гингивит, хронический генерализованный пародонтит, хронический пародонтоз в стадии ремиссии, соответствовали 51-60 баллам. Острый и хронический генерализованный язвенно-некротический гингивит, острый локализованный пародонтит, возникший под действием травматического фактора, хронический генерализованный пародонтит, оценивались в 41-50 баллов. Менее 50 баллов оценивались заболевания пародонта на фоне общей патологии организма, синдром Папийона-Лефевра, идиопатические заболевания пародонта.

При здоровой слизистой оболочке, а также при оценке состояния после лечения аллергического, медикаментозного, острого герпетического стоматита, бактериальных инфекций полости рта, приотсутствие заболеваний языка и губ состояние полости рта определяли в 91-100 баллов.

Метеорологический хейлит, актинический хейлит, аллергический хейлит, складчатый язык, десквамативный глоссит, атопическийхейлит, ромбовидный глоссит, соответствовали 81-90 баллам. Травматический стоматит, бактериальные инфекции полости рта, опоясывающий герпес, определялись в интервале 71-80 баллов, хроническая трещина губы - 61-70 баллов. Хронический рецидивирующий афтозный стоматит, многоформная экссудативная эритема, глоссалгия, стомалгия, плоская лейкоплакия, красный плоский лишай типичная форма, соответствовали 51-60 баллам. Менее 50 баллов оценивали наличие гиперкератоза альвеолярного отростка, синдром Бехчета, афты Сеттона, синдром Стивенса-Джонсона, проявления сифилиса в полости рта, синдром Мелькерсона-Розенталя-Россолимо, синдром Шегрена, хронический кандидоз, проявление туберкулёза в полости рта, язвенно-некротический гингиво-стоматит Венсана, онкологические заболевания слизистой тканей и органов полости рта.

Физиологическая окклюзия постоянных зубов при их нормодонтизме и нейтральном типе гнатической части лица находилась в диапазоне 91–100 баллов. Для оптимальной функциональной окклюзии с нейтральным типом гнатической части лица состояние челюстно-лицевой области оценивалось нами в 81–90 балл. При наличии аномалий отдельных зубов и нарушении окклюзионных взаимоотношений пар зубов антагонистов уровень стоматологического здоровья соответствовал 61–80 баллам. Аномалии формы и размеров зубочелюстных дуг были в интервале 51–60 баллов. Гнатические формы аномалий окклюзии, врожденная патология челюстно-лицевой области в сочетании с зубоальвеолярными формами аномалий окклюзии оценивалось нами менее 50 баллов.

Составленная нами балльно-рейтинговая система оценки позволила выделить и предложить такой показатель, как индекс стоматологического здоровья и определить его значение до и после лечения:

(СТТЗ+СТП+ССОПР+СОВ) баллов

ИСЗ =

4

где,

СТТЗ – балльная оценка состояния твердых тканей зубов;

СТП – балльная оценка состояния тканей пародонта;

ССОПР – балльная оценка состояния слизистой оболочки полости рта;

СОВ – балльная оценка состояния окклюзионных взаимоотношений.

Основными критериями эффективности диспансеризации студентов считали:

во-первых, эффективность лечебно-профилактических мероприятий по изменению индекса стоматологического здоровья;

во-вторых, динамику количественного изменения групп в процессе диспансеризации, которая отражала переход пациентов из одной группы в другую в зависимости от степени тяжести заболевания и эффективности проведенных комплексных лечебно-профилактических мероприятий.

Эффективность диспансеризации основных стоматологических заболеваний у студентов мы оценивали по коэффициенту, равному процентному отношению разницы «индекса стоматологического здоровья» (ИСЗ) лиц после лечения и до лечения на обратную величину индекса стоматологического здоровья пациента до лечения:

(ИСЗ после лечения – ИСЗ до лечения) 100

ЭД =

(100 - ИСЗ до лечения)

Для подтверждения дифференцирующей способности метода балльно-рейтинговой оценки состояния челюстно-лицевой области проводили верификацию опросников и методов с учетом рекомендаций специалистов (Михальченко Д.В., 2011). Коэффициент конкордации рассчитывали по формуле: W = 12S / m2 (n3 –n), где m – число экспертов, n – число признаков, S – разность между суммой квадратов рангов по каждому признаку, который рассчитывался по формуле: S = p2 – (p2 /n), где р – сумма рангов в строке.

Статистическая обработка проводилась непосредственно из общей матрицы данных EXEL 7.0 (Microsoft, USA) с привлечением возможностей программ STATGRAPH 5.1 (Microsoft, USA) АРКАДА (Диалог-МГУ, Россия) и включала определение, во-первых, показателей средней величины, ее среднего квадратического отклонения и ошибки репрезентативности.

Затем, руководствуясь закономерностями, принятыми для медико-биологических исследований (объем выборок, характер распределения, непараметрические критерии, достоверность различий 95% и др.) оценивали достоверность различий выборок по критерию Стьюдента (t), и соответствующему ему показателю достоверности (p).

Цифровые данные обрабатывали методами статистического анализа в компьютерном центре Волгоградского государственного медицинского университетас учетом рекомендаций специалистов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

Для осуществления диспансеризации нами были выделены четыре диспансерные группы в зависимости от балльно-рейтинговой оценки состояния стоматологического здоровья.

К 1 диспансерной группе по уровню стоматологического здоровья мы относили пациентов, не нуждающихся в лечении основных стоматологических заболеваний, но имеющих факторы риска по некоторым из них. Уровень стоматологического здоровья находился в диапазоне 91-100 баллов, по разработанной нами балльно-рейтинговой системе оценки.

Вторую диспансерную группу составили студенты с заболеваниями твердых тканей отдельных зубов в пределах эмали и дентина, патологией пародонта легкой степени тяжести и в состоянии ремиссии, с заболеваниями слизистой оболочки полости рта травматического происхождения, нарушением окклюзионных взаимоотношений в пределах пар зубов антагонистов. Уровень стоматологического здоровья находился в диапазоне 71-90 баллов.

В третью диспансерную группу входили лица с заболеваниями твердых тканей зубов в пределах эмали и дентина и вовлечением в процесс мягких тканей отдельных зубов, а также состояния после их лечения. Заболевания пародонта и слизистой оболочки полости рта средней степени тяжести. Нарушение окклюзионных взаимоотношений отмечалось в пределах групп зубов антагонистов (зубоальвеолярные формы). Уровень стоматологического здоровья находился в диапазоне 51-70 баллов.

Четвертую диспансерную группу составили обследуемые, с заболеваниями твердых тканей зубов и пародонта наследственного и врожденного генеза, с тяжелой патологией слизистой оболочки полости рта (онкологические заболевания), и гнатическими формами нарушения окклюзионных взаимоотношений. Уровень стоматологического здоровья оценивался в диапазоне менее 50 баллов.

Уровень стоматологического здоровьячелюстно-лицевой области у студентов оценивали на всех этапах диспансеризации в зависимости от основной патологии челюстно-лицевой области. Объективную характеристику челюстно-лицевой области давали по состоянию твердых тканей зубов, тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, губ, языка и состоянию окклюзионных взаимоотношений. Стоматологический статус оценивали до проведения лечебно-профилактических мероприятий и после окончания диспансеризации.

Результаты оценки стоматологического здоровья студентов 1 группы представлены на диаграмме 1.

 Диаграмма изменения индекса стоматологического здоровья у студентов 1-0

Рис. 1. Диаграмма изменения индекса стоматологического здоровья у студентов 1 группы.

Результаты обследования показали, что у наблюдаемых 1 группы 1 подгруппы на момент осмотра состояние твердых тканей зубов определялось нами в 89,26±1,22 балла. Преобладало количество лиц, у которых состояние твердых тканей находилось в диапазоне 91-100 баллов. Состояние тканей пародонта в среднем по подгруппе составило 90,91±1,14 баллов. В тоже время, у некоторых из них имелись факторы риска: аномалии положения отдельных зубов, прикрепления мягких тканей (уздечки, тяжи и др.).

В 1 группе 1 подгруппе у наблюдаемых состояние слизистой оболочки полости рта в среднем составило 94,47±1,16 баллов. Преобладало количество лиц (419) со здоровой слизистой оболочкой и различными вариантами ее развития (десквамативный, ромбовидный глоссит, макроглоссия, складчатый язык, гипертрофия слюнных желез).

Окклюзионные взаимоотношения в среднем по подгруппе составили 94,53±1,69 балла. У 413 человек регистрировалась физиологическая окклюзия постоянных зубов при различных вариантах размеров (нормо-, макро- и микродонтизм). Среди 12 пациентов определялась оптимальная функциональная окклюзия, полученная после ранее проведенного ортодонтического и ортопедического лечения, что оценивалась нами в 81-90 баллов.

В целом в 1 группе 1 подгруппе индекс стоматологического здоровья составлял 92,28±1,16 балла.

Студентам данной подгруппы были проведены лечебно-профилактические мероприятия при патологии твердых тканей зубов по общепринятым методикам, в ходе которых всем наблюдаемым осуществлялась профессиональная гигиена полости рта, покрытие зубов фторсодержащим лаком, по необходимости герметизация фиссур; даны назначения по применению индивидуальных средств гигиены и методов чистки зубов.

По показаниям оказывалась ортодонтическая помощь, лечение заболеваний слизистой оболочки полости рта, которое включало терапевтическое, физиотерапевтическое лечение.

В результате проведенных лечебно-профилактических мероприятий состояние здоровья твердых тканей зубов практически всех студентов 1 группы 1 подгруппы улучшилось. Исключение составили 3 наблюдаемых, получивших травму зубов.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 




Похожие работы:







 
2013 www.деньсилы.рф - «МЕДИЦИНА-ЛЕЧЕНИЕ-ОЗДОРОВЛЕНИЕ»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.