WWW.ДЕНЬСИЛЫ.РФ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Медицина

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Оптимизация и эффективность диспансеризации студентов с основными стоматологическими заболеваниями

-- [ Страница 4 ] --

У студентов 2 группы в 4 подгруппе регистрировалось уменьшение количества со 122 (8,09±0,7%) до 104 (6,9±0,65%), что зачастую было связано с отказом от предложенных методов обследования и лечения.

Индекс стоматологического здоровья в целом по группе до лечения составлял 69,34±2,22 балла, после лечения 73,88±1,33 балла, в связи, с чем эффективность диспансеризации составила 14,81±2,28%, что было достоверно меньше, чем при комплексном методе диспансеризации.

Таким образом, результаты проведенного обследования показывают эффективность предложенных нами методов диспансеризации студенческой молодежи.

Высокая распространенность и интенсивность основных стоматологических заболеваний у студентов нацеливает на детальный анализ факторов риска, и рассматривать их как промежуточное состояние между нормой и патологией. Факторы риска можно трактовать как неадекватное состояние, ведущее к явлениям напряженного функционирования. Поэтому при обследовании челюстно-лицевой области врач-стоматолог должен не только определить степень тяжести основной стоматологической патологии, но и оценить состояние челюстно-лицевой области в целом. Лечение основной стоматологической патологии является лишь частью комплексной диспансеризации студентов и не может в полной мере определить эффективность диспансеризации.

Достоверность различия между показателями эффективности диспансеризации студентов обследуемых подгрупп позволяет сделать вывод о необходимости проведения лечебно-профилактических мероприятий в полном объеме у студенческой молодежи.

Сохранение и укрепление здоровья студенческой молодежи имеет большое социально-медицинское и общественное значение, им предстоит реализовать такие важнейшие социальные функции общества, как профессионально-трудовая, репродуктивная, интеллектуальная и нравственная.

Выводы

1. Основным критерием определения уровня стоматологического здоровья является балльно-рейтинговая оценка состояния челюстно-лицевой области.Балльно-рейтинговая система оценки позволяет определить индекс стоматологического здоровья, который рассчитывается как среднеарифметическая оценка состояния твердых тканей зубов, тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта и состояния окклюзионных взаимоотношений

2. Критерием формирования диспансерных групп студентов является уровень стоматологического здоровья, который для первой диспансерной группы находился в диапазоне 91-100 баллов, для 2 диспансерной группы – составляет от 71 до 90 баллов, для 3 группы – в диапазоне 51-70 баллов, а для 4 диспансерной оценивается менее 50 баллов.

3. К основным методам диспансеризации предложено относить: комплексную диспансеризацию студентов с патологией челюстно-лицевой области и диспансеризацию по основным стоматологическим заболеваниям. Комплексная диспансеризация заключалась в оценке состояния стоматологического здоровья в целом, в разработке и применении современных методов обследования, профилактики и лечения пациентов с основными стоматологическими заболеваниями. Диспансеризация по основным стоматологическим заболеваниям заключалась в лечении и профилактике определенных нозологических форм, включающих патологию твердых тканей зубов, заболеваний тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, губ и языка, либо патологию окклюзионных взаимоотношений.

4. При комплексной диспансеризации уровень стоматологического здоровья достоверно улучшался в каждой диспансерной группе. В 1 диспансерной группе индекс стоматологического здоровья увеличивался с 92,28±1,16 балла до 94,91±1,24 балла. Во 2 диспансерной группе индекс стоматологического здоровья изменился с 77,94±2,16 до 86,3±2,16 балла. В 3 группе индекс стоматологического здоровья у студентов увеличивался с 61,98±2,57 до 73,31±2,44 балла. У студентов 4 диспансерной группы индекс стоматологического здоровья до лечения составлял 40,56±1,69 балла, после лечения 60,09±2,21 балла.

5. При диспансеризации студентов по отдельным нозологическим формам уровень стоматологического здоровья в целом практически не изменялся у студентов 1 и 2 диспансерной групп и несколько увеличивался у людей 3 и 4 группы. В 1 диспансерной группе индекс стоматологического здоровья до лечения составлял 90,86±2,65 балла, после лечения 91,29±2,8 балла (р0,05). Во 2 диспансерной группе индекс стоматологического здоровья до лечения составлял 81,03±2,46 балла, после лечения 83,95±2,68 балла. В то же время у студентов 3 группы индекс стоматологического здоровья у студентов увеличивался с 60,94±2,23 баллов, до 71,99±2,54 баллов. У студентов 4 диспансерной группы индекс стоматологического здоровья достоверно изменился с 39,58±1,64 баллов до 56,13±2,03 баллов.

6. При комплексной диспансеризации студентов количество студентов 1 диспансерной группы увеличилось с 425 человек ( 29,89±1,21% от числа студентов 1 группы исследования) до 483 человек (33,97±1,26%) за счет перехода из других групп. Во 2 диспансерной группе определялось их изменение с 658 (46,27±1,32%) до 758 (53,31±1,32%). В тоже время отмечалось достоверное уменьшение количества студентов в 3 диспансерной группе с 226 человек (15,89±0,97%) до 89 (6,26±0,64%). В 4 группе также отмечалось уменьшение количества со 113 человек (7,95±0,72%) до 92 (6,47±0,65%).

7. При проведении диспансеризации по отдельным нозологическим формам в 1 диспансерной группе достоверной разницы в количественном составе до и после лечения не отмечено (29,89±1,21% и 28,32±1,16% соответственно). Во 2 диспансерной группе отмечалось аналогичная ситуация и практически не изменилось число лиц до и после диспансеризации (46,27±1,32% и 47,61±1,29% соответственно. В 3 группе произошло увеличение пациентов, обусловленное переходом из 2 группы студентов с рецидивом основных стоматологических заболеваний. В 4 группе достоверного изменения количественного состава на отмечалось (6,9±0,65% и 8,09±0,7% при р0,05).





8. Наиболее эффективным методом является комплексная диспансеризация студентов, при которой индекс стоматологического здоровья изменялся с 67,78±2,3 балла, до 80,75±2,66 балла в связи, с чем эффективность диспансеризации составила 40,26±2,48 %. В то же время при диспансеризации по отдельным нозологическим формам индекс стоматологического здоровья в изменялся с 69,34±2,22 балла до 73,88±1,33 балла, а эффективность диспансеризации составила 14,81±2,28%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Балльно-рейтинговую оценку состояния челюстно-лицевой области предлагаем проводить по анализу состояния твердых тканей зубов, тканей пародонта, слизистой оболочки полости рта, губ, языка, а также по окклюзионным взаимоотношениям с последующим определением средней величины, которая и является определяющей при формировании диспансерных групп.

2. При исследовании состояния твердых тканей зубов интактные и реставрированные зубы, по предложенной нами шкале, рекомендуем оценивать в 91-100 баллов; сомнительные формы флюороза – в 81-90 баллов; слабую форму флюороза и ограниченную пятнистость – в 71-80 баллов; ограниченную пятнистость в сочетании со слабой формой флюороза – в 61-70 баллов; диффузную пятнистость или среднюю форму

флюороза – в 51-60 баллов; диффузную пятнистость в сочетании со средней формой флюороза – в 41-50 баллов; диффузную пятнистость в сочетании со средней формой флюороза и травматическими повреждениями зубов – в 31-40 баллов; различные проявления системной гипоплазии – в 21-30 баллов; средние клиновидные дефекты в стадии обострения, средние эрозии эмали в стадии обострения, тотальную гиперчувствительность – в 11-20 баллов; тяжелые формы флюороза, глубокие клиновидные дефекты в стадии обострения, глубокие эрозии эмали – в 1-10 баллов.

3. При исследовании состояния тканей пародонта у пациентов интактный пародонт и состояние после лечения острого, хронического, локализованного, катарального гингиватарекомендуем оценивать в 91-100 баллов; острый и хронический катаральный локализованный гингивит – в 81-90 баллов; острый генерализованный катаральный гингивит лёгкой и средней степени тяжести – в 71-80 баллов; хронический, генерализованный, гипертрофический гингивит – в 61-70 баллов; хронический локализованный пародонтит средней степени тяжести в стадии ремиссии, острый локализованный язвенно-некротический гингивит лёгкой и средней степени тяжести, хронический пародонтоз средней степени тяжести в стадии ремиссии– в 51-60 баллов; острый генерализованный язвенно-некротический гингивит, острый локализованный пародонтит, хронический генерализованный пародонтит легкой и средней степени тяжести– в 41-50 баллов; пародонтоз лёгкой и средней степени тяжести – в 31-40 баллов; хронический, гипертрофический гингивит (отёчная и фиброзная формы) – в 21-30 баллов; острый и хронический генерализованный язвенно-некротический гингивит на фоне приобретённого иммунодефицита человека, пародонтальные синдромы (при болезни Иценко-Кушинга, синдроме Ослера и Папийона-Лефевра, при гистиоцитозе Х, при сахарном диабете и т.п.)–в 11-20 баллов; Фиброматоз дёсен, липома, Гигантоклеточный эпулид, Синдром Элерса-Данлоса– в 1-10 баллов.

4. Состояние слизистой оболочки полости рта, по предложенной нами шкале, рекомендуем оценивать в 91-100 баллов при отсутствии патологических и морфологических элементов; стоматиты травматического происхождения, метеорологическийхейлит – в 81-90 баллов; травматические стоматиты с вовлечением эпителия и собственной

слизистой оболочки, десквамативный, складчатый и ромбовидный глоссит – в 71-80 баллов; хронический герпетический стоматит – в 61-70 баллов; хронический рецидивирующий афтозный стоматит – в 51-60 баллов; лейкоплакию и красный плоский лишай (типичная форма) – в 41-50 баллов; лейкоплакию и красный плоский лишай (веррукозную и гиперкератотическую форма) – в 31-40 баллов; лейкоплакию и красный плоский лишай (эрозивно-язвенная форма) – в 21-30 баллов; хроническую трещину нижней губы – в 11-20 баллов; эрозивно-язвенную форму лейкоплакии и красного плоского лишая– в 1-10 баллов.

5. При исследовании состояния окклюзионных взаимоотношений варианты физиологической окклюзии при нормодонтизме постоянных зубов и нейтральном типе гнатической части лица, рекомендуем оценивать в 91-100 баллов; оптимальную функциональную окклюзию – в 81-90 баллов; аномалии отдельных зубов при соответствии их размеров параметрам зубочелюстных дуг и кранио-фациального комплекса, а также наличие дефектов зубных рядов малой и средней протяженности – в 71-80 баллов;аномалии отдельных зубов при не соответствии их размеров параметрам зубочелюстных дуг и кранио-фациального комплекса – в 61-70 баллов; аномалии формы и размеров зубочелюстных дуг–в 51-60 баллов; зубоальвеолярные формы аномалий окклюзии в различных направлениях– в 41-50 баллов; гнатические формы аномалий окклюзии 1-2 степени – в 31-40 баллов; гнатические формы аномалий окклюзии 3 степени– в 21-30 баллов; врожденную патрологию челюстно-лицевой области в сочетании с зубоальвеолярными формами аномалий окклюзии – в 11-20 баллов.

6. Индекс стоматологического здоровья рекомендуем определять по формуле:

(СТТЗ+СТП+ССОПР+СОВ) баллов

ИСЗ =

4

где, СТТЗ – балльная оценка состояния твердых тканей зубов; СТП – оценка состояния тканей пародонта; ССОПР – оценка состояния слизистой оболочки полости рта; СОВ – оценка состояния окклюзионных взаимоотношений.

7. Эффективность диспансеризации основных стоматологических заболеваний у студентов рекомендуем определять по коэффициенту, равному процентному отношению разницы «индекса стоматологического здоровья» (ИСЗ) лиц после лечения и до лечения на обратную величину индекса стоматологического здоровья пациента до лечения:

(ИСЗ после лечения – ИСЗ до лечения) 100

ЭД =

(100 - ИСЗ до лечения)

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Чижикова Т.С., Крамарь Л.В., Покатилов А.Б., Енцова Л.Л., Кравцова Е.О., Пономарева И.Г., Бербенцева М.А., Жукова Е.А., Воронков А.А. Экологическая характеристика микрофлоры кожи больных дисбактериозом пищеварительного тракта. // Вестник Волгоградской медицинской академии. –1993. – № 1. – С. 156-158.

2. Чижикова Т.С., Михальченко В.Ф., Магид Е.А., Темкин Э.С., Алешина Н.Ф., Касибина А.Ф., Рукавишникова Л.И., Триголос Н.Н. Профилактика и лечение кариеса зубов и его осложнений. // Вестник Волгоградской медицинской академии. –1993. – № 1. – С. 181-183.

3. Чижикова Т.С., Михальченко В.Ф., Смирнова У.Ю. Состояние слизистой оболочки полости рта у рабочих, занятых в химическом производстве г. Волжского. // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградской государственной медицинской академии.– Волгоград: ТОО «Бланк», 1999. – Вып. 1, Т. 55. – С. 111-113.

4. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Кондратенко А.А., Рязанов И.Н. Повышение эффективности местного лечения гиперестезии твердых тканей зуба и ее профилактика после одонтопрепарирования при протезировании. // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградской государственной медицинской академии.– Волгоград: ТОО «Бланк», 1999. – Вып. 1, Т. 55. – С. 114-117.

5. Чижикова Т.С., Кравцова Е.О. Клиническая картина состояния полости рта у лиц, проживающих в различных экологических районах г. Волгограда и Волгоградской области. // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградской государственной медицинской академии.– Волгоград: ТОО «Бланк», 1999. – Вып. 1,Т. 55. – С. 132-135.

6. Чижикова Т.С., Кравцова Е.О. Грибы рода Candida в микробиоценозе полости рта здоровых людей. // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. науч. Трудов под редакцией ректора ВМА, академика РАМН В.И. Петрова.– Волгоград: Государственное унитарное Волгоградское полиграфическое предприятие « Офсет», 2000. – Вып. 1, Т. 56. – С. 182-184.

7. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г. Применение криодеструкции и локальной гипотермии в комплексном лечении красного плоского лишая слизистой оболочки полости рта и губ. // Вестник Волгоградской медицинской академии. –2001. – № 7. – С. 194-195.

8. Чижикова Т.С., Фирсова И.В., Михальченко В.Ф., Клаучек С.В., Чаплиева Е.М., Петрухин А.Г. Исследование мотивации военнослужащих к профилактике и лечению стоматологических заболеваний по данным физиолого-гигиенического анкетирования. // Вестник Волгоградской медицинской академии. –2002. – № 8. – С. 166-168.

9. Чижикова Т.С., Михальченко В.Ф., Темкин Э.С., Чижикова Т.В., Петрухин А.Г., Фурсик Т.И., Радышевская Т.Н., Фирсова И.В., Зинурова М.Р. Клиническое применение криотерапии и гирудотерапии в комплексном лечении глосситов. //Вестник Волгоградской медицинской академии. –2003. – № 9. – С. 171-172.

10. Чижикова Т.С., Михальченко В.Ф., Петрухин А.Г., Темкин Э.С. Эффективность применения крио- и гирудотерапии при лечении стомалгии. // Сборник научных трудов «Новое в теории и практике стоматологии». – Ставрополь, 2004. – С. 77.

11. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Алешина Н.Ф. Сочетанное применение гипотермии и криохирургии в комплексном лечении глосситов. // Материалы II научно-практической конференции, посвященной памяти проф. Е.Е. Платонова / под ред. проф. Г.М. Барера. – М., 2004. – С.171-174.

12. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г. Сочетанное применение гипотермии и криохирургии в комплексном лечении глосситов // Материалы II научно-практической конференции, посвященной памяти проф. Е.Е. Платонова / под ред. проф. Г.М. Барера.– М., 2004. – С. 177.

13. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Михальченко В.Ф., Темкин Э.С. Применение препарата «Холисал» в комплексном лечении заболеваний слизистой оболочки полости рта. // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. – 2004. – № 12. – С.78-80.

14. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Маслянинова Е.В. Криотерапия капиллярныхгемангиом жидким азотом. // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: – 2005. – С.77-79

15. Чижикова Т.С., Королева Н.В., Крамарь В.С., Применение микробиологических методов исследования в планировании комплексного лечения заед различной этиологии. // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии:. – 2005. – С. 56-58.

16. Чижикова Т.С., Пономарева И.Г., Усатова Г.Н. Крамарь В.С. Пространственная структура и экологическая значимость микрофлоры полости рта. // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии:.–Волгоград: ООО «Бланк», 2005. – С.59-68.

17. Чижикова Т.С., Петрухин А.Г., Михальченко В.Ф., Фирсова И.В. Сочетанное применение разрушающих и стимулирующих параметров низких температур в комплексном лечении гиперкератозов слизистой оболочки полости рта и губ. // Материалы Всероссийской научно- практической конференции «Стоматология сегодня и завтра». – М., 2005. –С. 88.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 




Похожие работы:







 
2013 www.деньсилы.рф - «МЕДИЦИНА-ЛЕЧЕНИЕ-ОЗДОРОВЛЕНИЕ»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.