WWW.ДЕНЬСИЛЫ.РФ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Медицина

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Фенотипические и функциональные свойства мезенхимальных стромальных клеток человека в норме и при иммунопатологических заболеваниях

-- [ Страница 4 ] --

Однако даже в тех случаях, когда среднее количество КОЕ-Ф не отличалось от такового у доноров (при ОЛ и АА), определенная часть больных (от 30 до 50%) характеризовалась резким снижением количества прекурсоров МСК, что указывало на разнородность данных нозологий на уровне клоногенных предшественников.

Характерно, что культуры МСК при всех исследуемых заболеваниях отличались большей продолжительностью культивирования, необходимого для достижения субслияния, и снижением количества «дочерних» клеток, генерируемых одной КОЕ-Ф (табл. 2). Интересно, что снижение числа дочерних клеток наблюдалось как при сниженном (АИЗ, ЦП, НХЛ, ЛХ), так и при неизмененном количестве (АА, ОЛ) КОЕ-Ф. Полученные факты указывают на нарушение пролиферативного потенциала МСК при иммунопатологических заболеваниях.

Таблица 2
Количество клоногенных предшественников и пролиферативный потенциал МСК
Группы (кол-во) КОЕ-Ф (на 106 МНК) Длительность первичного культивирования (дни) Выход МСК в пересчете на 1 КОЕ-Ф
Доноры (n=20) 33 (26-51) 14 (12-17) 1400
АИЗ (n=17) 16 (12-35)* 16 (14-20,5)* 822 (598-1790)
ЦП (n=36) 25 (13-35)* 14,5 (13-19,5) 840 (610-1266)
Лимфомы (n=28) НХЛ (n=12) ЛХ (n=16) 15 (5-43)* 14 (4-29)** 18 (7-46)0,06 26 (17-34)** 29 (20-35)** 23 (11-30) 970 (606-3630) 884 (545-1600) 970 (688-2380)
ММ (n=8) 20 (7-63) 26 (21-34)* 9180 (1099-16920)
ОЛ (n=7) 39 (7-45) 19 (18-20)*0,06 742 (377-1105)
АА (n=21) 43 (8-60) 18 (13-24)* 695 (422-1940)
Примечание: данные представлены в виде медианных значений и интерквартильного диапазона. * - p<0,05, ** - p<0,01 – достоверность различий между больными и донорами по критерию U – Вилкоксона-Манна-Уитни.

Сравнительная оценка остеогенной дифференцировки МСК (рис 10) показала, что культуры МСК больных лимфомами характеризовались снижением остеогенного потенциала, поскольку, в отличие от МСК доноров, не содержали крупные фрагменты минерализованного матрикса, а лишь редко встречающиеся островки минерализации небольших размеров.

Анализ гемопоэзстимулирующей активности показал, что МСК при всех исследуемых патологиях стимулировали образование КОЕ-Э и КОЕ-ГМ при добавлении в культуры костно-мозговых МНК, причем как при высоких (1:1), так и при низких (1:10) количествах МСК, что свидетельствовало о сохранной гемопоэз-стимулирующей активности МСК при различных заболеваниях (рис. 11).

Результаты исследования секреторной активности показали, что МСК больных обладали функциональным потенциалом для поддержания гемопоэза (G-CSF, GM-CSF, эритропоэтин), регуляции гомеостатической и “воспалительной” миграции клеток (MCP-1, MIP-1b, IL-8), стимуляции неоваскулогенеза/ангиогенеза (VEGF, bFGF) и нейрорегенерации (IGF-1, bFGF, IL-6).

 Остеогенная дифференцировка МСК доноров и больных лимфомами.-16  Остеогенная дифференцировка МСК доноров и больных лимфомами. В-17  Остеогенная дифференцировка МСК доноров и больных лимфомами. В-18
Рис. 10. Остеогенная дифференцировка МСК доноров и больных лимфомами. В опытных культурах МСК здоровых доноров видны окрашенные в чёрный цвет крупные фрагменты минерализованного матрикса (указаны стрелками). В культурах МСК больных гемобластозами островки минерализации небольших размеров встречаются редко (окраска по von Kossa/сафранин; увеличение х250).


Анализ супрессорных свойств МСК показал, что иммуносупрессорная активность МСК проявляется только при высоких количествах МСК (при соотношениях МСК и отвечающих Т-клеток 1:1, 1:2). В то же время низкие дозы МСК (при соотношениях 1:10 и 1:100) либо не подавляли (при ЦП), либо усиливали (у больных АИЗ и гемобластозами) пролиферативную активность Т-клеток. Таким образом, еще одной отличительной особенностью МСК при патологии можно считать снижение их супрессорной и появление иммуностимулирующей активности (рис.12)

 Влияние МСК на колониеобразующую активность гемопоэтических-19 Влияние МСК на колониеобразующую активность гемопоэтических-20
Рис. 11. Влияние МСК на колониеобразующую активность гемопоэтических предшественников. Данные представлены в виде медианных значений индексов стимуляции колониеобразующих единиц, рассчитываемых как отношение числа соответствующих КОЕ в присутствии МСК (1:1 и 1:10) к количеству КОЕ в отсутствие МСК. * - pU < 0,05 - достоверность различий по сравнению с МСК доноров (критерий Вилкоксона-Манна-Уитни).

Изучение возможных механизмов иммуносупрессии показало, что супрессорная активность МСК при исследуемых заболеваниях в значительной степени опосредовалась ПГЕ2, так как обработка индометацином снижала супрессорную активность в среднем на 42% (42±3,9; от 20 до 60%). В то же время использование конкурентного ингибитора ИДО - 1-метилтриптофана - приводило к снижению уровня супрессии только в культурах больных АА (рис.13)

 Влияние МСК доноров и больных на пролиферативный ответ Т-клеток-21  Влияние МСК доноров и больных на пролиферативный ответ Т-клеток-22
Рис. 12. Влияние МСК доноров и больных на пролиферативный ответ Т-клеток доноров в СКЛ в соотношениях 1:2 и 1:100.

Учитывая известные данные о сопряженности пролиферативного и дифференцировочного потенциалов МСК, мы предположили, что коррекция пролиферативной активности МСК может привести к усилению не только дифференцировочного, но также и супрессорного потенциала этих клеток при патологии. В качестве корригирующего ростового фактора был использован основной фактор роста фибробластов (FGFb). Как видно, добавление FGF в культуры МСК приводило к снижению длительности культивирования до получения монослоя (рис.14), увеличению выхода клеток (рис. 15), а также возрастанию числа клеток в S/G2M фазе клеточного цикла (с 3,54±1,18 до 9,93±3,06) в культурах МСК при всех исследуемых патологиях.

 Влияние ингибиторов PGE2 и ИДО на способность МСК подавлять-23  Влияние ингибиторов PGE2 и ИДО на способность МСК подавлять-24
Рис. 13. Влияние ингибиторов PGE2 и ИДО на способность МСК подавлять пролиферативный ответ активированных Т-клеток в СКЛ.
n FGFb- FGFb+
В целом по МСК 31 3,15±0,41 6,22±0,77**
Доноры 4 2,6±0,01 8,95±2,55**
Больные 27 3,17±0,42 6,25±0,79*

Рис. 14. Влияние FGFb (серые столбики) на длительность культиви-рования МСК до субслияния.

Рис. 15. Влияние FGFb на выход МСК (х106).

Однако возрастание пролиферативной активности МСК в присутствии FGFb приводило к усилению супрессорной активности не во всех случаях. Так, усиление супрессорной активности в присутствии FGFb отмечалось в культурах МСК доноров и больных хроническими воспалительными заболеваниями (АИЗ, ЦП), однако FGFb не усиливал супрессорную активность МСК больных гемобластозами (рис. 16).

 Влияние FGFb на супрессорную активность МСК в СКЛ. А –-26  Влияние FGFb на супрессорную активность МСК в СКЛ. А –-27
 Влияние FGFb на супрессорную активность МСК в СКЛ. А – МСК-28  Влияние FGFb на супрессорную активность МСК в СКЛ. А – МСК-29
Рис. 16. Влияние FGFb на супрессорную активность МСК в СКЛ. А – МСК доноров, Б – МСК больных ЦП, В – МСК больных АИЗ, Г – МСК больных гемобластозами.

Активация пролиферативной активности МСК в присутствии FGF сопровождалась усилением исходно сниженного остеогенного потенциала этих клеток. Данный эффект однако проявлялся только в культурах МСК больных ЦП, но не регистрировался в культурах МСК больных гемобластозами (рис. 17).

 Влияние FGFb на остеогенный потенциал МСК, оцениваемый-30
Рис. 17. Влияние FGFb на остеогенный потенциал МСК, оцениваемый полуколичественным методом.


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 


Похожие работы:







 
2013 www.деньсилы.рф - «МЕДИЦИНА-ЛЕЧЕНИЕ-ОЗДОРОВЛЕНИЕ»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.